AFFAIRE DREYFUS. Lettre (brouillon, avec ratures et corrections) d'une main non identifiée. 12 pp. in-8 (un feuillet est écrit sur papier à en-tête de la Trésorerie générale d'Ille-et-Vilaine, à Rennes). Rennes, [août 1899].Intéressante lettre sur l'affaire Dreyfus au moment du procès de Rennes de 1899, par un témoin, présent sur les lieux, exposant les faits avec toute la neutralité possible. " J'ai cherché, comme vous le voyez, à me maintenir dans la logique pure, comme si je traitais un problème de géométrie, dans une région froide, mais sereine, d'où les passions politiques, les haines religieuses ou ethniques, sont systématiquement exclues. J'ai d'ailleurs la confiance la plus entière dans la conscience scrupuleuse du Conseil de guerre de Rennes dont la sentence, rendue en pleine indépendance comme celle du Conseil de guerre de Paris, mettra certainement un terme bien nécessaire aux dissentiments cruels qui déchirent depuis trois ans l'âme française [] ". Il fait un long résumé précis sur l'affaire, en six points, puis examine " les conditions nouvelles faites aux juges de 1899 " en expliquant le rôle que doit jouer le Conseil de guerre de Rennes : " la situation est, pour ainsi dire, retournée. 1° Les juges savent qu'il existe un autre officier, d'une moralité certainement inférieure à celle de Dreyfus, besogneux, ayant depuis longtemps recours aux expédients les moins recommandables, et dont l'écriture ressemble au moins autant à celle du bordereau que celle de Dreyfus. 2° Après avoir eu communication de l'écriture de Mr Esterhazy, l'un des trois experts, qui avait affirmé l'identité de l'écriture de Dreyfus avec celle du bordereau, Mr Charavay, a déclaré dans une lettre rendue publique, qu'il reconnaissait s'être trompé dans ses conclusions []. 4° Il est reconnu (voir le rapport Ballot-Beaupré) que le papier-pelure quadrillé sur lequel le bordereau a été écrit n'existe pas dans le commerce. Il est reconnu qu'Esterhazy en avait en sa possession, tandis que les perquisitions opérées chez Dreyfus n'en ont pas fait découvrir une feuille []. Dans ces conditions nouvelles, est-il possible d'admettre que le conseil de 1894 qui a hésité à condamner Dreyfus sur le bordereau, qui l'aurait acquitté peut-être de ce chef sans la communication irrégulière du dossier secret, se prononcerait aujourd'hui dans le même sens ? Il semble évident que non [] ".