出版东方陶瓷学会，《宋代的定窑、影青及磁州窑器》，1950年，第25卷，编号40 说明 来源1. 香港佳士得，2005年11月28日，编号14002. Peter Harris收藏3. Roger Lam收藏展览《宋代的定窑、影青及磁州窑器》，东方陶瓷学会，伦敦，1949年11月9日至12月17日， 编号24明人曹昭刊于明洪武二十年（1388年）的《格古要论》关于定窑的介绍明清以来一直被奉为圭臬：「古定器，具出北直隶定州。土脉细、色白而滋润者贵，质粗而色黄者价低。外有泪痕者是真，划花者最佳，素者亦好，绣花者次之。宋宣和、政和间窑最好，但难得成队者。有紫定，色定，有墨定，色黑如漆。土具白，其价高于白定。东坡诗云：定州花瓷琢红玉。」但是此段论述谬误颇多，且按下定州窑窑址是否在定州不论，所谓的「宋宣和、政和间窑最好」的论断也过于狭隘，从文献考据、当代考古和传世作品中不难发现，宋初定窑便已经能生产「土脉细、色白而滋润」的产品了。目前可查关于最早定瓷进御的文献是《吴越备史》卷四：「太平兴国五年……九月十一日，王进朝谢于崇德殿，复上金装定器二千事、水晶玛瑙包装器皿二十事、珊瑚一株。」同样是宋太宗时期，「瓷器库在建隆坊，掌受明、越、饶州、定州、青州白瓷器及给用，以京朝官三班内侍二人监库。」（《宋会要辑稿•食货志》）由此可见，早在立宋之初，定瓷已经系统地输入内廷并且被妥善保管，质量稍有粗劣，恐难有这般待遇。无独有偶，太宗皇帝之元德皇后李氏墓便出土了37件定瓷，考古报告描述其「釉面光洁细腻，胎质细密坚实，纹饰多为划花。」观乎本件定窑刻花莲池双凫纹盘，其精致光华完全达到北宋早期供品的水准。此盘口沿裹以铜扣，观其铜质古穆，当为旧作。铜扣包裹甚为严实，难以确定该盘是否有芒口。近人常引宋人叶置在《坦斋笔衡》中所论：「本朝以定州白瓷器有芒不堪用，遂命汝州造青窑器」一句抑定扬汝，认为定窑器之芒口为其瑕疵，故而需镶金属扣。其实，晚唐五代瓷器中曾见不是芒口也镶以金属扣的例子，并且元德皇后墓中就有出土口沿施釉的定瓷盘和芒口定瓷。所以在北宋初期，芒口定瓷和口施釉的定瓷应是并存。台北故宫博物院蔡玫芬在其《论「定州白瓷器，有芒不堪用」句的真确性及十二世纪官方瓷器之诸问题》一文中认为定瓷之芒口并非不可避免的瑕疵，或有可能是棱扣习尚的风行导致故意烧成芒口，以便镶嵌金属扣。可以想见，凡是棱扣之定瓷多为旧主所爱，其品质大都在芒口无扣者之上，倒也理所当然。判断定瓷之品质当然不可局限于是否芒口，是否棱扣而已，还需审度其器形与纹饰。此盘口沿以下轻划弦纹一周，为手工拉坯成形后，修旋外部所留。此处干净利落，方显拉坯旋削之功力深厚沈稳。斜腹至腰间内折收于圈足，器形婷然优美。圈足内收，类似于凹圈足，但是底部内挖做深，此例十分少见。可资参考的他例仅知唐山定窑瓷厂所藏的一件宋代小罐。通体满施白釉，色如象牙，质若羊脂，温润匀净。盘心先以双刀斜入，勾出三片茨菇叶之一面，此一面并出一宽一细的凹陷；茨菇叶之另一面以单刀斜挑，由是可见叶卷叶舒之态。方寸之间，单刀双刀并用，得见成竹在胸的灵运匠心。茨菇叶发散出去四个方向以同样刀法各划一对野凫和双莲，并以竹篦信手而划水波涟漪，灵动荡漾。野凫双莲纹在北宋定窑器中颇为常见，梅尧臣有《东溪》诗曾赞：「野凫眠岸有闲意，老树着花无丑枝。」将老树换成新荷，正是盘中意趣。刀锋所到处，釉水沈积，令之线条层次鲜明，画面更加饱满。惟类似的图样流传至今且善者稀少，还见之于台北故宫博物院所藏的两件定窑双凫纹碗，录于《定窑白瓷特展图录》，国立故宫博物院，1987，编号45。而彼两件双凫盘，雌雄双凫并排戏水，花纹装饰但芦草茨菇而已；此盘并集茨菇叶、双凫、双莲，且以茨菇叶为中心对称铺陈，在同类纹样中可谓至臻。此盘外壁垂泪连连，盖因素胎罩釉之后，需阴干入窑，彼时泪痕已凝，所以不论仰烧、覆烧，泪痕皆自盘口下流。乾隆帝曾咏定窑「巧输今冶矣，朴副古名夫。」闭目把玩，此盘质若膏腴，表面起伏如触肌肤，个中趣味岂是今冶所及。可与之媲美的传世定瓷可参考2014年苏富比春季成交逾亿的定窑划花八棱大碗，此碗和本件拍品同在1949年伦敦东方陶瓷学会举办的「宋代的定窑、影青及磁州窑」展览展出。本件拍品编号40，而彼成交的大碗编号77，可见时人珍若同璧。此次展览为二十世纪初期英国东方文物收藏巨擘Peter Harris筹办，他所藏甚伙，亦致力于东方文化的推广和教育，本件定窑盘正是其旧藏。